Non giriamoci attorno: il risultato è DISTURBANTE.
Analizziamole però con lente tecnica. Le due immagini sì, sono molto nitide e realistiche, ma incredibilmente fiacche. Le originali, invece, (con le dovute sintesi artistiche), sono molto più funzionali e armoniche. Come mai?

La risposta, se ancora qualcuno avesse ancora qualche dubbio, è che il processo artistico è un processo di sintesi dell’immagine. L’artista è in grado di sottrarre “rumore” di fondo per rendere armonica, leggibile e immediata la lettura dei segni. In parole povere, l’artista SCEGLIE consapevolmente cosa sottrarre e cosa inserire sulla base di ciò che vede, la sua esperienza e il suo estro visivo.

Visto che, oltre al gruppo rompicoglioni, sono anche iscritto alla bastardaggine fun club, ho chiesto direttamente a Gemini risposte in questo senso. Può davvero la macchina sostituire l’artista?
La sua risposta è stata decisa: può avvicinarsi molto, ma non potrà mai sostituirlo.

L’intelligenza artificiale si fonda sulla statistica. Più vasto e corposo è il suo archivio, più è in grado di creare approssimazioni realistiche basate sulle informazioni raccolte. Ed è per questo che il suo punto forte sono le immagini ultra-realistiche. Il realismo è un continuo rumore di fondo che si fonda su gradienti, continui cambi di colore e pochissime linee nette. In soldoni, più un’immagine è complessa, più è facile per un’intelligenza artificiale riprodurla. Questo perché il computer prenderà un campione più o meno vasto di immagini simili, guarderà quali sono i punti in comune su base statistica e riempirà i vuoti secondo logica. Fine.

Discorso completamente diverso per quanto riguarda immagini elaborate da un essere umano. Un artista abbiamo detto che agisce per sottrazione: elimina il rumore di fondo e SCEGLIE CONSAPEVOLMENTE cosa mantenere e cosa no nell’immagine. Qual è la logica con cui fa queste operazioni? Diciamo la verità, anche se esistono delle chiare linee guida basate sullo studio e sull’osservazione, un artista fa una scelta prettamente arbitraria. Usa il suo estro, la sua sensibilità, lo stato mentale del momento. Per un’IA tutto questo è inconcepibile.
Una linea netta, il contorno a china di una figura, per l’IA non ha semplicemente senso. Una campitura monocromatica per l’IA è un vuoto di sistema da colmare il prima possibile.

Dopo qualche bicchiere Gemini mi ha rivelato che in realtà il suo programma sta venendo continuamente aggiornato per aiutarla a capire e creare immagini sintetiche basate su linee e campiture, e prima o poi diventerà sempre più brava. Eppure ha voluto ribadire che il risultato sarà solamente a titolo statistico. Non potrà mai scegliere deliberatamente di creare un’immagine “fumettosa”, e sapete perché? Perché non è in grado di prendere delle decisioni arbitrarie. E non potrà MAI farlo se non resettando fino alla radice il suo programma e creando un software completamente differente.

Senza girarci troppo attorno, perché l’intelligenza possa ragionare e prendere decisioni come noi, dovrebbe avere una matrice basata non sulla statistica, ma sulla consapevolezza simbolica. Citando testualmente, “Invece di nutrire la macchina con miliardi di immagini per farle indovinare l’aspetto di un tavolo, bisognerebbe programmare un’AI capace di:

1. Comprendere il mondo fisico e concettuale: Sapere cos’è la gravità, il peso, il sacrificio, il metallo, il tempo.
2. Sviluppare un pensiero astratto cosciente: Avere la capacità di decidere autonomamente di voler “sintetizzare” un concetto in una singola linea per generare una reazione specifica in un essere umano.”